Hipoteca inmobiliaria

Demanda de nulidad de clausula suelo. Acuerdo con entidad bancaria. Reintegro de cantidades indebidamente cobradas




  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Derechos reales / Derechos reales de garantía / Hipoteca inmobiliaria
  • Número: 8856
  • Tipo de caso: Caso Extrajudicial
  • Voces: CLÁUSULAS ABUSIVAS, Cláusulas abusivas: concepto y requisitos, Defensa de consumidores y usuarios; cláusulas abusivas en la contratación bancaria, En particular, cláusulas abusivas en escrituras de préstamos hipotecarios, HIPOTECA, Hipoteca inmobiliaria, La interpretación de las condiciones generales de la contratación y de las cláusulas abusivas, Obligaciones contractuales, OBLIGACIONES CONTRACTUALES
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 16-09-2016

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados en el juzgado
Visualización de documentos:



El caso


Supuesto de hecho.
Madrid, 18-06-2008

Don Juan y Doña Cristina suscribieron un préstamo con la entidad bancaria Sol S.A, elevado a escritura pública. La cantidad solicitada en préstamo fue de 104.000 €, sometido a un interés variable (EURIBOR+0´5 puntos) y unos límites máximos y mínimo del tipo de interés nominal anual, recogidos en cláusulas del contrato de préstamo.

Estas condiciones de contratación no fueron elegidas ni negociadas por los demandantes Doña Cristina y Don Juan, por lo que éstos desde el año 2009 han estado abonando intereses que no les correspondían; debido a que eran inferiores al interés mínimo impuesto, y que no tendrían que hacer frente si dicha cláusula no existiese. La imposición de una cláusula  en la que se fija un tipo de interés fijo máximo y mínimo es abusiva, ya que es contraria a la buena fe, estaría incluida dentro de un contrato de ahesión por lo que los demandantes están en calidad de adherentes; y por consiguiente de consumidores. Al no haber ningún tipo de negociación los demandantes están en una clara situación de desequilibrio contractual.

Además éstos solicitaron dos veces a la entidad bancaria un acuerdo para eliminar la cláusula en cuestión, la primera mediante la presentación de un escrito en una de las sucursales de la entidad, a la que fue respondido mediante correo electrónico por el Director de la sucural proponiéndole un acuerdo nada beneficioso y que no resolvía la petición de los demandantes, y la segunda a través del envío de un burofax al Servicio de Atención al Cliente, que no obtuvo respuesta alguna.



Objetivo. Cuestión planteada.

Los objetivos de la parte demandante son:

  • Que se declare abusiva la cláusula relativa a la fijación de un límite al tipo de interés variable y en consecuencia se declare nula.
  • Se condene a la demandada a la devolución de las cantidades cobradas indebidamente, a consecuencia de la aplicación de la clásusula relativa a la fijación de un límite mínimo al tipo de interés variable y demás cantidades que pudieran ser percibidas en exceso durante el procedimiento.
  • Se condene a recalcular, con exclsión de la clásusula  relativa a la fijación de un límite mínimo al tipo de interés variable desde las STS de 9 de mayo de 3013, los cuadros de amortización del préstamo hipotecario contabilizando el capital que efectivamente debió ser amortizado, más el interés legal desde la fecha de cada cobro.
  • Que se condene en costas a la parte demandada.

 

 



La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado de los demandantes es demostrar que al haber suscrito un contrato de préstamo hipotecario, éstos están en calidad de usuarios, y que por lo tanto se han vulnerado sus derechos, ya que al haber mala fe por parte de la demandada, al no tener poder de negociación y simplemente haber procedido a imponer a los demandantes las condiciones del contrato. Resultado de esto, se le aplicó un interés superior al que tendrían que haber aplicado por lo que los demandantes tuvieron que hacer frente a cantidades que no le correspondían.

Cantidad de casos completos visualizados en el mes: