Proceso Contencioso - Administrativo

Se recurre en la jurisdicción contencioso administrativa sanción administrativa por incorrecta utilización de fondos por parte del ex-presidente de una federación deportiva.


  • Materia: Derecho Administrativo
  • Especialidad: / Derecho Administrativo / Proceso Contencioso - Administrativo
  • Número: 10971
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: DERECHO DEPORTIVO, Gestión, Procedimiento administrativo sancionador, Proceso contencioso - administrativo, SANCIONES ADMINISTRATIVAS
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 26-12-2017

SUMARIO

- DOCUMENTOS JURIDICOS DEL CASO

- EL CASO

- PROCEDIMIENTO JUDICIAL

  • Partes
  • Peticiones Realizadas
  • Argumentos
  • Normas y Artículos relacionados
  • Documental aportada
  • Prueba
  • Resolución judicial

- JURISPRUDENCIA

- FORMULARIOS JURIDICOS RELACIONADOS

- BIBLIOTECA

  • Libros
  • Artículos jurídicos

- CASOS RELACIONADOS

Documentos originales presentados en el juzgado


Visualización de documentos:



El caso


Supuesto de hecho.
Madrid, 24-10-2014

Por Resolución de 24 de Octubre de 2014 de el Tribunal Administrativo del Deporte se da fin a un procedimiento sancionador disciplinario contra el expresidente y el tesorero de una Federación Deportiva. Se les impone una sanción (muy grave) de un año de inhabilitación por incorrecta utilización durante el ejercicio de su cargo de los fondos de la entidad en una cuantía que excedía del 1% del presupuesto anual de la entidad.

Se recurre la sanción en la vía Contencioso Administrativa solicitando se declare nulo, anulable, revoque o deje sin efecto la sanción, siendo partes demandadas la Administración, representada por la Abogacía del Estado y la Federación Deportiva.



Objetivo. Cuestión planteada.

Que no se levante la sanción de inhabilitación para el cargo por plazo de un año impuesta al expresidente.



La estrategia. Solución propuesta.

El despacho alega la incorrecta utilización de fondos privados y subvenciones públicas por el expresidente al contratar a despachos de abogados y utilizar los fondos y las subvenciones para pagar los gastos según aparecían, sin presupuestarlos previamente. Tampoco se cumplían procedimientos formales para proceder a la autorización de los correspondientes gastos (no contaban con contratos escritos de prestación de servicios en los que se recogiera el coste de dichos servicios).

Se manifiesta, además, la posible existencia de prejudicialidad penal por haberse incoado diligencias previas por la posible comisión de un delito de fraude de subvenciones contra el expresidente. El procedimiento se suspendió desde el 25 de noviembre de 2015 hasta el 13 de enero de 2017. 



Cantidad de casos completos visualizados en el mes: